刚刚过去的黄金周，以出游量大、路途拥堵、景区超负荷、创收猛增而创造了大量“史上之醉”。由于这个史上和之醉是廉价的，故也受到了一些检讨和诟病，有的甚至将其归之于黄金周的假日安排，这便有些言过其实、矫枉过正了。
黄金周是对假日时间特别安排的通俗称谓。每人以各自方式经历了一些黄金周，有着不同的感受是自然的，但当事者未必就能把事情说准说透。这就如同领工资薪水一样，人人都领工资、花工资、说工资，却未必就能对工资制度发表专业的意见，原因是作为普通领薪人，未必是工资领域的研究者或专门工作者，人们尽可振振有词、畅所欲言，但确具参考意义的含金量未必就高。黄金周问题也是同理。
黄金周是一种时间资源。它作为一种对闲暇时间的全国性统筹安排，就如同人们的合法收入，如何支配和使用是个人权利，即使总体效果不太好，作为个体自身也没有什么错。前些年和现在的极个别地方，偶尔出现对某种商品的排队抢购，也会带来暂时局部的不良后果，但对排队抢购者而言，他以这种方式支配自己收入是他的权利。同理，黄金周时间如何支配，总体效果如何，不是黄金周自身的错，也埋怨不着出游者，要查找原因应该去别的地方。
黄金周是对闲暇的一种配置。人们的闲暇如何安排，全社会的休闲状况如何，取决于众多的因素，闲暇安排只是其中之一。同样的闲暇资源，可以做完全不同的安排，总体效果也是截然不同的，这就取决于对社会生活的总体规划、科学统筹和有效引导。目前，这方面还仅是起步和探索，尚未做到全国各地各部门都未雨绸缪、周密应对。因此，对“黄”(金周)是“挺”、是“废”，都不是这个层面的问题，也替代不了对这类问题的解决。讨论可以百家争鸣，实质效果则另当别论。
黄金周是保障国民闲暇的一种博弈。黄金周数量的多少，应取决于国民休闲观念和各方面的综合保障能力。仅就数量而言，“朝三暮四”与“暮四朝三”本质区别不大，关键要看政府部门对假日需求的供给、保障和疏导能力，当然也有消费市场的成熟问题。目前，有些部门和层级对假日需求发挥了积极有效的引导保障作用，但不少地方、部门、环节还明显存在软弱、疲沓、脱节的情况，这种状况如不较快改变，再增加黄金周也难以有效改观假日形象;同时也必须看到，现在利于公众自主释放旅游休闲需求的空间有限，相当数量的人群尚不能自主支配带薪休假，若不赶到黄金周出游就没有机会，若取消黄金周就等于堵塞了他们近乎唯一的假日消费出口。黄金周作为中国特有的假日现象，有其产生和存在的客观原因，它的重要程度、利用状况、存续时间，依存和受制于多重因素，要想改变也应从这多种因素着手。
近一时期，外界流传了旅游方面的一些失实信息，有关黄金周的就是其中之一，或许反映了社会心态的一点儿急躁。其实，对于黄金周及黄金现象，我们还是应心平气和、戒急用忍，作为一个正在脱贫致富中的人口大国，这类制度安排既是必要的，也应是中国特色的发明创造!
鄂公网安备 42050302000233号
电子营业执照