●话题汇·热议旅游法(草案)
绝大多数的旅游纠纷是通过协商解决的，只有极少数通过旅游行政部门或消协调解获得解决。在《旅游法》立法过程中，有必要对协商机制给予更多的关注，设计出更加完善的制度
《旅游法》(草案)规定，旅游者与旅游经营者发生争议，可以通过双方协商途径解决。但是，笔者认为，如果不把协商作为旅游经营者的义务，旅游纠纷则难以解决，旅游者的权益将难以保障。
旅游者在游览、购物、旅行、娱乐等活动中，难免会遇到不顺心、不如意的情形。当旅游者认为并非自身原因所导致时，纠纷的产生也就不可避免。有纠纷，就需要解决纠纷的机制与途径。《旅游法》(草案)第八十一条规定：旅游者与旅游经营者发生争议，可以通过以下途径解决：(一)双方协商;(二)向消费者协会、旅游投诉受理机构或者相关主管部门投诉;(三)申请仲裁;(四)向人民法院提起诉讼。
从旅游法(草案)对旅游纠纷解决机制的规定来看，协商属于旅游纠纷解决的途径之一，而且排名第一，可见国家立法机关对协商机制的重视。
实际上，通过诉讼方式解决的旅游纠纷，数量醉少。根据全国法院系统披露的数据来看，在法院受理的一审、二审民事纠纷中，旅游类纠纷所占比例仅为0.2%左右，而且法院受理的旅游纠纷要么是出境旅游合同纠纷，标的额度高，要么是旅游途中出现人身伤害或死亡，纠纷当事人对责任的分担分歧大。
根据国家旅游局质量监督管理所每年发布的旅游投诉数据，全国各地旅游质量监督管理平均每年受理大约两万件有效投诉，这与中国旅游市场的总量23亿人次相比，还是小概率事件。
那么，绝大多数的旅游纠纷是通过何种途径解决的呢?通过我们的调研发现，除去旅游者“自我消化”、自行放弃的一大部分之外，绝大多数的旅游纠纷是通过旅游者与旅游经营者之间协商解决的。也就是说，协商是旅游纠纷解决的首选方式。
广大的旅游者在遇到纠纷后首先选择协商方式予以解决，必定有其道理。第一，旅游纠纷的标的额度一般不大，旅游者不愿花费过多的精力、时间，通过法院、旅游行政管理部门去“较真儿”。第二，旅游者身处异地处于弱势。第三，旅游服务的质量难以精确判断。第四，旅游经营者不愿意将事情闹大。鉴于上述原因，协商就成为争议各方首选的解决方式。
尽管协商是旅游纠纷产生后各方愿意选择的解决途径，其实际效果也并不完全如人所愿，还存在着诸多问题。
首先，旅游纠纷当事人之间文化、话语体系的差异影响协商的效果。对于当事人而言，无论是旅游经营者还是旅游者，对方都属于异地人，相互之间缺乏共同的文化背景、话语体系、价值观念，从而难以从相同或近似的视角出发来认识纠纷和探寻解决方案。
其次，协商规范的缺乏影响其实际成效。尽管协商是一种充分体现当事人自由的解决纠纷机制，但是这种自由也应有必要的规范才能防止拖延、欺诈与丛林现象。先不说旅游纠纷当事人通过协商是否能够达成协议，即使能够达成协议，协议能否得到快捷的执行也是值得怀疑的，因为和解协议并不像法院生效判决书那样具有强制执行力。旅游纠纷的一方当事人可以随时、随意撕毁和解协议，而另一方对此却只能选择其他“官方”途径重新向对方开战。
醉后，社会宽容、诚信的缺乏使得协商缺乏必要的环境与基础。协商机制的有效运行需要包括当事人在内的所有社会成员具有宽容、诚信的意识与行动。因为只有彼此的宽容，才能接受、谅解对方，才有可能达成协议;只有各方的诚信，才能使协商的结果得以落实，而不是停留在片纸之上。而今，经济与社会的转型正在加速进行，人们的宽容、诚信意识却在加剧下滑。为追逐短期的利益，一些经营者的身躯不再流淌道德的血液。长此以往，协商就只能成为许多旅游者的幻想。
鄂公网安备 42050302000233号
电子营业执照