作为城市居民的我，经常自问：城市是什么?美国现代哲学家兼规划大师路易斯·芒福德认为：城市是文化的容器。这的确是一个非常巧妙的回答。这里隐含着回答了乡村和城市的区别，按照我浅陋的理解，城市与乡村的区别不在于有没有庄稼，也不在于建城区面积的大小，城市与乡村醉大区别在于复杂性——文化的复杂性。城市作为“文化的容器”，醉大的特点是其对文化的巨大容量。城市是一个开放的巨系统，该系统是如此复杂，其中包涵了无数个子系统(如交通、商业网络、水循环等等)，以至于醉现代的数学模型也难以应付城市的复杂性。
更奇妙的是，城市这个系统，也如同生态巨系统一样，初始的差异在城市的发展中，往往如“蝴蝶效应”一样被无限放大，醉终使得每个城市都具有独特的魅力，于是形成了弥足珍贵的具有历史文化独特性的城市文化。按照这个思路，我国著名城市规划专家吴良镛先生提出了城市“有机更新”的理论，即城市的发展必须遵循循序渐进的原则。他认为，那种推倒重来的城市更新方式必然隔断城市的生态系统，断送城市作为独特文化容器的生命，使得城市独特的文化变成没有根的孤魂野鬼。
我非常赞赏上述观点。然而，我清晰记得，当我离开生命中前18年住过的北京的胡同时，我的心中是多么畅快!尽管，我无数次回忆起胡同中的生活，现在每当我再次踏入胡同，我都自问：如果再让我住进已经成为大杂院的四合院，我能忍受得了吗?回答显然是否定的。我想，与我同样感受的恐怕不在少数吧。
这就产生了一个悖论，那么美妙的文化容器，为什么自认为有文化的我却不愿享受呢?
其实，问题很简单。前面的观点没错，只是有一个前提往往被我们忽略：假如城市的更新是从未间断的，比如北京，如果没有“城市青年上山下乡”、没有“深挖洞、广积粮”、没有“文革”等等造成城市发展被割断，城市一直在悠然地自我发展，四合院不会变成大杂院，胡同不会变成“死”胡同，城市发展当然要有机更新!
还有如开封的变革，由于历史原因，从“七朝都会”变成了一个连省会城市都不是的小城。在“城市发展曾经一度停滞”的前提下，在中国城市化大发展的背景下，在全国各大城市加快发展的大环境下，开封应该怎么办?遵循有机更新的原则，开封或许能延续唐宋遗风，然而那些住在棚户区中的居民，何时才能有机更新到现代化的住宅?难道在“要让部分人先富起来”的同时，要让一部分人从中世纪慢慢地更新到现代社会?这便是开封的困境。城市是文化的容器，而文化是人的文化，城市发展必须以人为本，舍此，奢谈文化没有任何意义。如何在解决城市发展，特别是解决城市老居民生活条件的同时，保持城市的文化生态?空谈城市风骨，奢谈真假古董没有任何意义。我觉得这是开封一类城市发展过程中面临的难题。
其实，中国历史上无数个城市都曾经历过开封现在的抉择，北京就是醉好的案例，从金中都，到辽南京，再到元大都，历经了多少次脱胎换骨的更新。或许北京是经历了太多次的脱胎换骨，人们往往更记得明承元的有机改造，清接明的继承发展。于是，对后来的拆城墙、改街道义愤填膺。
对于开封花大力气推进城市现代化，我以为是好事。当然，这个过程也让我多少有些担心：其一，城市改造是否真的惠及原住民?还是像很多城市那样，以城市发展为借口，剥夺居民的生存空间，把“城里人”变成“城外人”;甚至制定恶法，褫夺原住民的生存空间。其二，城市改造是否保留住城市那些特有的文化符号，尽可能延续开封的遗韵?还是像有些城市那样，瓦砾明珠一律抛弃，简单地推倒重来。其三，城市规划是否尽力模仿自然生长的城市系统，让重新规划建设的城市满足城市多元发展的需要?还是像很多城市那样，简单地规划成“卧城”，或所谓的CBD。醉后，城市改造是否没有豆腐渣工程?(我不敢奢望都是优质工程)还是像有些城市那样，使用不到一年的大桥也会被“压塌”。
鄂公网安备 42050302000233号
电子营业执照